Philosophie Blog : Die Grundlagen der Philosophie

Die von uns angewandte Sprache, und ihre Begriffe, trägt viel unbewusstes Wissen in sich

2010-04-20T14:00:00.001+02:00

In der von uns verwendeten Sprache, und in ihren Begriffen, 'lebt' viel unbewusstes Wissen!

Und das ist - bis zu einem gewissen Grad - auch gut so!

Denn wenn man sich im 'alltäglichen' Sprachgebrauch erst jeden einzelnen Bedeutungsinhalt eines Begriffs, den man verwenden möchte, bewusst machen müsste, würde dies die Anwendung von Sprache spürbar erschweren und verlangsamen.

Ab wann philosophiert man? - Das Nachdenken über Naturphänomene, und den Einfluss den sie auf unser Leben nehmen

2010-04-19T09:36:00.001+02:00

Es gibt viele Auffassungen dahingehend, was typisch für die Tätigkeit des Philosophierens ist...

ABER: Es würde mich schon sehr erstaunen, wenn jemand meinen würde, dass das Nachsinnen darüber, welchen Ursprungs zB bestimmte Naturphänomene sind, und welchen Einfluss sie auf das/ unser Leben haben bzw haben könnten, kein Philosophieren wäre!

Der allgemeine Rahmen, des Allgemeinen-Sprachgebrauchs, der festlegt, was allgemein Philosophie und was allgemein Religion ist

2010-04-07T14:30:00.001+02:00

Der folgende Aphorismus bezieht sich auf den Beitrag : Aphorismus-Was-ist-Philosophie Nr. 2:

Niemand kann mir zwar letztendlich vorschreiben, was für mich Philosophie und was für mich Religion zu sein hat...<br>
KEINE FRAGE!

Doch trotz dieser Tatsache, gibt es - ebenso unzweifelhaft - einen allgemeinen Rahmen, der bestimmt, 'wo' die allgemeinen Grenzen, zwischen dem Sein von Religion und dem von Philosophie, verlaufen!
Denn beide Begriffe können nicht nur 'zutiefst' subjektiv gedeutet und verstanden werden, sondern sind AUCH Teil des Allgemeinen-Sprachgebrauchs, und besitzen daher immer AUCH (eine) allgemeine Grund-Bedeutung.

Die 'tiefe' Subjektivität von Bedeutungen bzw von Begriffen - Niemand kann mir letztendlich vorschreiben, was für mich Religion, und, was für mich Philosophie zu sein hat

2010-04-06T09:52:00.001+02:00

Niemand kann mir letztendlich vorschreiben, woran ich zu glauben habe, und was für mich Religion zu sein hat!

UND, ebenso kann mir, letztendlich, niemand vorschreiben, was ich als philosophisch zu erachten habe, und, was für mich Philosophie zu sein hat!

Denn schließlich steht es, letztendlich, jedem Einzelnen frei, für sich selbst zu bestimmen, welche Bedeutung er etwas beimisst.
Und daher muss bzw sollte man, in und bei einem jedem Versuch Begriffe möglichst allgemein zu definieren, diese individuelle Möglichkeit, einer 'extrem' subjektiven Bedeutungsgebung, stets mitbedenken und einbeziehen.

'Auch wenn etwas für 100 Menschen ein- und dieselbe Bedeutung hat, so kann es (immer noch) - und das mit vollem Recht -, für den 101. Menschen, eine völlig andere Bedeutung haben!'

http://members.chello.at/fritz.plankenauer/philosophie/was-ist-philosophie/aphorismen1.htm#aphorismus-was-ist-philosophie2

Facebook-Gruppe : Text-Archiv Philosophie und Leben

2010-03-26T15:27:00.001+01:00

Werden Sie Mitglied der Facebook-Gruppe Text-Archiv Philosophie und Leben

Wie unfassbar und unbegreiflich sind Begriffe? - Ist Sprache ein geeignetes Erkenntnismittel?

2010-03-26T09:10:00.001+01:00

Eines der Argumente, sogenannter 'Sprachkritiker', lautet dahingehend, dass Sprache deshalb kein geeignetes Erkenntnismittel ist bzw sein kann, da die jeweiligen sprachlichen Grund-Elemente - wie zB Begriffe -, im Grunde ihres Seins, bei weitem zu beliebig, zu subjektiv sind, als dass sie in der Lage wären objektive Erkenntnisse zu vermitteln.

Anhand eines Beispiels, versuche ich die/ eine 'sprachkritische' Position, wie sie mir in so manchen Diskussionen begegnet ist, nachzuzeichnen:

Der Begriff 'Wirklichkeit' beispielsweise, ist ein weitverbreiteter Begriff.
Oberflächlich betrachtet scheint es, als würde er von allen, die der deutschen Sprache mächtig sind, verstanden werden...
Durchstößt man jedoch diesen oberflächlichen Glauben, und fragt nach, was der Einzelne unter dem Begriff 'Wirklichkeit' genau versteht, treten zum Teil extreme Auffassungsunterschiede zutage.

Es scheint fast so, als würde jeder über eine ganz eigene, subjektive Definition bzw Auffassung des Begriffs 'Wirklichkeit' verfügen.

Und daher kann festgestellt werden, dass es den einen, einzigen und wahren Wirklichkeitsbegriff, mit Bestimmtheit, nicht gibt - und, da es ihn nicht gibt, haftet diesem Begriff, folglich IMMER, ein relativ hohes Maß an subjektiver Beliebigkeit an, und diese subjektive Beliebigkeit führt zu unvermeidlichen Missverständnissen, in der Kommunikation.

Die Wahrscheinlichkeit, dass derjenige, mit dem man kommuniziert bzw spricht, dieselbe Auffassung und dasselbe Verständnis des Wirklichkeitsbegriffs hat, wie man selbst, ist somit mehr als nur gering.
Viel wahrscheinlicher ist hingegen, dass jeder der Gesprächsteilnehmer seine eigene Auffassung und sein eigenes Verständnis des Begriffs 'mitbringt', und in das Gespräch mit einfließen lässt.
Und wird nicht bereits von Anfang an des Gesprächs ausdrücklich darauf hingewiesen, welche Auffassung und welches Verständnis die einzelnen Gesprächsteilnehmer jeweils vom Begriff der Wirklichkeit haben, werden sie sodann in der Mehrzahl aneinander 'vorbeireden', und einander nur schwer bis nicht verstehen.

'Das Gesagte wird für den Anderen unfassbar, und unbegreiflich!'

Würden diese Schwierigkeiten jedoch ausschließlich auf den Begriff 'Wirklichkeit' reduziert sein, wäre es sicherlich möglich Wege und Mittel zu finden, diese Verständnisschwierigkeiten zu lindern.
Doch leider reduzieren sich diese Verständnisschwierigkeiten nicht nur auf den Begriff 'Wirklichkeit'.
Sie bestehen, bei ALLEN Begriffen!

Es gibt keinen Begriff, dem in seiner Auffassung und seinem Verständnis nicht etwas subjektiv Beliebiges anhaften würde.
Und bedenkt man, dass in einem Gespräch nicht nur ein oder zwei Begriffe, sondern eine Vielzahl unterschiedlicher Begriffe, Verwendung finden, und jeder Begriff, von nahezu jedem einzelnen Gesprächsteilnehmer, auf seine ganz eigene, subjektive Art und Weise aufgefasst und verstanden wird, wird deutlich, dass die Zahl der Missverständnisse in einem Gespräch mindestens ebenso groß ist, wie die Zahl der verwendeten Begrifflichkeiten, und, dass es in einem Gespräch nahezu unmöglich ist, sich WIRKLICH zu verstehen.

Deshalb, und aus einer Reihe anderer Gründe, kann Sprache niemals ein geeignetes Erkenntnismittel sein!

Soweit die 'sprachkritische' Position.

Träfe diese 'sprachkritische' Position zu, wäre eine erfolgreiche Kommunikation unmöglich.

Es ist durchaus richtig: Manchmal reden Menschen an einander vorbei - aber, und das ist das Wesentliche, sie tun dies nicht immer!

Ein Beispiel für erfolgreiche Kommunikation, habe ich beispielsweise heute wieder erlebt:

Ich war mit Freunden bei einer Universitätsvorlesung, und der vortragende Professor hat uns unter anderem mitgeteilt wo und wann die nächste Prüfung stattfinden und was Prüfungsstoff sein wird.

Ich hoffe, dies wird nun keine all zu große Überraschung sein...

ABER all meine Freunde, mit denen ich nach dieser Vorlesung zusammen saß, wussten nicht nur WANN und WO die Prüfung sein wird, sie wussten, darüber hinaus, auch alle um den Prüfungsstoff exakt bescheid.

Und da wir alle - so unterschiedlich wir nun einmal sind - einzig aufgrund sprachlicher Kommunikation zu identen Informationen, in einem bestimmten Bereich, gelangt sind, ist dies ein Beweis dafür, dass sprachliche Kommunikation nicht immer scheitern muss, und dass Sprache sehr wohl - zumindest in einem bestimmten Umfang - dazu angetan und geeignet ist, (exakte und inter-subjektive) Informationen, Wissen und Erkenntnisse zu vermitteln.

An welchem Denker bzw Philosophen ich mich, in meinem Philosophieren, vor allem orientiere - Die unterschiedlichen Einflüsse, auf mein Philosophieren

2010-03-24T21:14:00.001+01:00

Der folgende Dialog ist fiktiv:

Rita: An welchem Denker bzw Philosophen orientierst du dich vor allem, in deinem Philosophieren?

Nikolaus: An keinem speziellen!
DENN: Meine (persönlichen) philosophischen Sichtweisen sind das Resultat von vielerlei Einflüssen.
Die wichtigsten sind wohl:
- mein allgemeines Interesse an Wissenschaft
- viel eigenes Nachgrübeln
- viele selbst aufgestellte Thesen, und, eine enorme Zahl eigener Gedankenfehler
- viele Versuche, die eigenen Sichtweisen schriftlich festzuhalten
- das 'Basteln' an (meinen) Philosophie-Projekten

und selbstverständlich

- viel mit anderen diskutieren

News: 13 neue Beiträge im Text-Archiv Philosophie und Leben

2010-03-21T08:03:00.001+01:00

Im März 2010 wurden dem Text-Archiv Philosophie und Leben 13 neue Beiträge hinzugefügt.

Die neusten Beiträge des Text-Archivs

Eine Biologische-Philosophie begründet die erste Intellektuelle-Theorie

2010-03-09T00:50:00.001+01:00

Aufgrund der Tatsache, dass einerseits jede Philosophie eine Theorie ist, und, dass andererseits jede intellektuell geschaffene Theorie einer Philosophie bedarf, durch welche sie begründet wird, ist einsichtig, dass die erste intellektuelle Theorie, die von einem Lebewesen kreiert wird, einzig auf einer Philosophie beruhen kann, die selbst kein intellektuelles Konstrukt ist, und die in der Biologie des jeweiligen Lebewesens verankert und vorgegeben ist.

Biologische-Philosophie -> erste intellektuell geschaffene Theorie

Philo-Frage: Was erwarten Sie von Philosophie?

2010-03-07T08:55:00.001+01:00

Wenn Sie sich an 'die' Philosophie wenden - indem sie zB das Buch eines bestimmten Philosophen lesen - was er erwarten Sie sich von Ihr?

Erwarten Sie konkrete Antworten?

Erwarten Sie 'lediglich' interessante Denkanstöße?

Oder erwarten Sie 'bloß' eine etwas andere Art der literarischen Unterhaltung?

PHILO-DAY! - 15.12.2009

2009-12-15T14:03:00.001+01:00

Dem Text-Archiv Philosophie und Leben wurden 3 neue Beiträge hinzugefügt.

http://www.free.pages.at/mulmi/beitraegeneu.htm

Link-Tipp-Philosophie: DER Philosophie Blog

2009-11-29T09:03:00.001+01:00

Was ist das Sein, und was das Nichts? Was sind die Grundlagen aller Existenz, und was sind die Grundlagen unseres menschlichen Erkennens? Ist tatsächlich alles relativ im Sein? Was ist Leben? Worin unterscheidet sich der Menschen vom Tier? Was ist Freiheit? Was ist Bewusstsein? Warum verhalten wir uns, wie wir es tun? Wie könnte man Philosophie am allgemeingültigsten definieren? uvm

Link: http://philosophie-blog-leben.blogspot.com

Philosophie-Online-Video : Das Philosophische Quartett

2009-11-22T14:36:00.001+01:00

Philosophische Diskussionen, zu aktuellen Fragen. Gastgeber der Sendung sind die beiden Philosophen Peter Sloterdijk und Rüdiger Safranski.

Link: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/8/0,1872,1021352,00.html

Philo-Day! - Dem Text-Archiv Philosophie und Leben wurden 6 neue Beiträge hinzugefügt

2009-08-15T10:19:00.001+02:00

Wie immer am 15. eines Monats - dem so genannten Philo-Day! - wurden auch heute wieder dem Text-Archiv Philosophie und Leben neue Beiträge hinzugefügt.

http://www.free.pages.at/mulmi/beitraegeneu.htm

Empfehlenswerte Beiträge bei Wikipedia: Philosophie des Geistes

2009-07-29T10:55:00.001+02:00

'Die Philosophie des Geistes beschäftigt sich mit der Natur geistiger oder mentaler Zustände, ihren Wirkungen und Ursachen. Zentral ist dabei die Frage nach dem Verhältnis von geistigen und körperlichen Zuständen. Neben diesen ontologischen Fragen befasst sich die Philosophie des Geistes auch mit den erkenntnistheoretischen Fragen nach der Erkennbarkeit des Geistes.'

Vollständiger Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie_des_Geistes

Link-Tipp-Philosophie: Webring Philosophie

2009-07-20T10:22:00.001+02:00

Der Webring Philosophie ist eine sehr umfassende Link-Liste speziell für Philosophie. Im Webring Philosophie ist es möglich die eigene Philosophie-Homepage kostenlos anzumelden, und, man kann im Angebot von mittlerweile mehr als 100 Philosophie-Links ausführlich schmökern.

Link: http://www.free.pages.at/mulmi/webring-philosophie.htm

News: PHILO-DAY!

2009-07-16T09:06:00.001+02:00

PHILO-DAY! - Dem Text-Archiv Philosophie und Leben wurden 14 neue Beiträge hinzugefügt.

http://members.chello.at/norbert.plankenauer/beitraegeneu.htm

Die Definition von Weisheit ist weitaus subjektiver, als die Feststellung, ab wann etwas, etwas (Anderes), theoretisch-logisch begründet

2009-07-16T07:46:00.001+02:00

Die Frage, ob etwas - wie zB eine Idee - für etwas (Anderes) - wie zB ein Tun - eine theoretisch-logische Ausgangsbasis bildet, ist allgemein wesentlich leichter zu beantworten, als die Frage, ob etwas weise ist, oder nicht!
DENN: Die Beurteilungskriterien dafür, was als weise gelten kann, sind weitaus beliebiger und damit subjektiverer Natur, als die Beurteilungskriterien, ob etwas eine theoretisch-logische Ausgangsbasis für etwas bildet, oder nicht.

www.nachhilfe-finden.at - Lernhilfe und Nachhilfe für Wien und Umgebung

2009-07-15T13:23:00.001+02:00

www.nachhilfe-finden.at - Die neue Online-Plattform für Lernhilfe und Nachhilfe in Wien.

www.nachhilfe-finden.at bietet Eltern einerseits die Möglichkeit sich schnell und kostenlos über die wichtigsten Nachhilfe-Angebote in ihrer Nähe zu informieren, und, auf der anderen Seite können Anbieter von Nachhilfe - wie zB Nachhilfe-Institute oder professionelle Nachhilfe-Lehrer - sich und ihre Leistung kostenlos auf der Plattform präsentieren.

www.nachhilfe-finden.at DIE Anlaufstelle für Lern- und Nachhilfe - vor allem für den Raum Wien und Umgebung!

Die Bedeutung des Begriffs 'Sein', im Allgemeinen-Sprachgebrauch, und die Frage nach Sein oder Schein bzw Nicht-Sein

2009-07-14T09:48:00.001+02:00

Der folgende Dialog orientiert sich an einer realen Diskussion im Philosophie Form : Sein Wahrheit und Wirklichkeit:

Niki: Lieber Mulmi, du verwendest den Begriff 'Sein', mitunter, auf eine sehr sonderbare Art und Weise.

So fragst du beispielsweise, immer wieder mal, in Diskussionen, oder in einem deiner Texte, 'Was ist das Sein der Liebe?', 'Was ist das Sein des Raums?', 'Was ist das Sein der Zeit ?' - und jetzt fragst du mich, was, meinem Dafürhalten nach, das Sein der Philosophie sein könnte...

Wenn du jedoch den Begriff 'Sein' auf eine derart ungewöhnliche Art und Weise verwendest, solltest du dir stets darüber im Klaren sein, dass du das wonach du fragst, und das du als Sein bezeichnest, vergegenständlichst, und damit zu etwas Wesenhaftem, etwas Quasi-Beseeltem erhebst!

Mulmi: Um ehrlich zu sein: Ich verstehe nicht ganz was du meinst!

Im Allgemeinen-deutschen-Sprachgebrauch wird der Begriff 'Sein', in der Mehrzahl, NICHT derart verwendet und verstanden, dass etwas, das als Sein bezeichnet wird, notwendigerweise, etwas Wesenhaftes SEIN MUSS, das lebendig oder beseelt ist!

Wenn jemand zB die Frage stellt, ob die wunderbare Landschaft, von welcher er letzte Nacht geträumt hat, Sein oder Schein ist, kann nicht, alleine, aufgrund der Stellung dieser Frage, zwangsläufig und zutreffender Weise, geschlussfolgert werden, dass der Fragende die Landschaft, nach der er fragt, als (ein) Wesen betrachtet.

Alleine die Frage nämlich, ob etwas (ein) Sein ist oder (ein) Schein, enthält noch keinerlei Informationen dahingehend, ob das, wonach gefragt wird, ein Wesen ist, oder, ob es eventuell vom Fragenden als etwas Wesenhaftens eingeschätzt wird.

Im Allgemeinen-deutschen-Sprachgebrauch wird die Frage, ob etwas Sein oder Schein ist, meist derart interpretiert, dass, mit Hilfe dieser Frage, im Grunde, herausgefunden werden soll, ob das Erfragte 'nur' in Form eines Scheins (zB als Traum oder als Wahrnehmungs-Illusion) existiert, oder ob es vielmehr auch eine Existenz jenseits des Scheins besitzt.
Soll heißen:
Wenn ich einzig und alleine danach frage, ob die Schere, der Hut, die Landschaft, usw usf, von der ich geträumt habe, Sein oder Schein ist, werden wohl die meisten Deutsch sprechenden Menschen meine Frage derart verstehen, dass ich wissen möchte, ob das von mir Ge- und Erträumte 'nur' in meiner subjektiven Traum-Welt existiert, oder es auch jenseits, meiner traumhaften Wirklichkeit, (eine) Existenz besitzt.

Der Begriff 'Sein' wird somit, in der Frage, ob etwas Sein oder Scheint ist, im Allgemeinen-deutschen-Sprachgebrauch, mit den Begriffen 'Reale-Existenz' bzw 'Reale-Wirklichkeit' gleichgesetzt.

Sein (in der Frage nach Sein oder Schein) = Reale-Existenz = Reale-Wirklichkeit

Und ähnlich, verhält es sich mit der Frage nach SEIN ODER NICHT-SEIN!

Stelle ich alleiniglich die Frage in den Raum, ob Sein oder Nicht-Sein, so wird meine Frage, gemäß dem Allgemeinen-deutschen-Sprachgebrauch, von vielen entweder als Frage nach Leben oder Tod, oder aber, als Frage nach Existenz oder Nicht-Existenz bzw nach Wirklichkeit oder Nicht-Wirklichkeit verstanden werden.
Und dies bedeutet, dass, in der Frage nach Sein oder Nicht-Sein, im Allgemeinen-deutschen-Sprachgebrauch, der Begriff 'Sein' ENTWEDER mit dem Begriff 'Leben' ODER ABER mit dem Begriff 'Existenz' bzw 'Wirklichkeit' identifiziert und gleichgesetzt wird.

Sein (in der Frage nach Sein oder Nicht-Sein) = Leben
ODER ABER:
Sein (in der Frage nach Sein oder Nicht-Sein) = Existenz bzw Wirklichkeit

Diese beiden Beispiele (von Sein oder Schein und von Sein oder Nicht-Sein), zeigen nicht nur, dass der Begriff 'Sein', im Allgemeinen-deutschen-Sprachgebrauch, nicht automatisch die begriffsinhaltliche Bedeutung Wesen in sich tragen muss.
Sie zeigen, meiner Meinung nach, des Weiteren auf, welche Grundbedeutung dem Begriff 'Sein', im Allgemeinen-deutschen-Sprachgebrauch, gegenwärtig zukommt.
DENN: Im Allgemeinen-deutschen-Sprachgebrauch wird der Begriff 'Sein', regelmäßig, als eine Form von Existenz bzw Wirklichkeit, oder als Existenz bzw Wirklichkeit im allgemeinen Sinne, verstanden und verwendet.

Und da ich mich in meiner Verwendung wesentlicher philosophischer Begriffe - so sie nicht rein-fachspezifisch sind -, stets, an deren Grundbedeutung im Allgemeinen-Sprachgebrauch, der jeweiligen Zeit, orientiere, kann es sich folglich nur um ein Missverständnis handeln, wenn der Eindruck entsteht, dass ich, in der Frage 'Was ist das Sein von Philosophie?', den Begriff 'Sein' derart verstehe und verwende, dass er etwas Wesenhaftes, im Sinne eines Lebewesens oder etwas Beseelten, in sich trägt.

So viel, hierzu.

Natürlich hätte ich die Frage 'Was ist das Sein der Philosophie?' auch anders stellen können.

Ich hätte genauso gut den Begriff 'Sein' aus der Frage ausklammern und stattdessen 'einfach' fragen können 'Was ist Philosophie?'.
Hätte ich einfach gefragt 'Was ist Philosophie?', hätte die Frage, vermutlich, zu keinem interpretatorischen Missverständnis geführt, und, sie wäre verständlicher gewesen...

Studie-Neurowissenschaften und Sprache: Wie Sprache bei zweisprachigen Menschen 'verankert' ist

2009-07-10T15:36:00.001+02:00

Es ist bisher noch ungeklärt, wie bei zweisprachigen Menschen ihre beiden 'Muttersprachen' im Gehirn 'verankert' sind.
Untersuchungen an einem Mann, der eine Gehirnblutung erlitt und dessen Sprachfähigkeiten in der Folge stark beeinträchtigt wurden, legen nun jedoch die Vermutung nahe, dass zweisprachige Menschen über zwei von einander verschiedene Sprachzentren verfügen - die, im Krankheitsfall, entsprechend unterschiedlich betroffen sein können.

Quelle: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/305158.html

Warum die eine Philosophie-Definition der anderen vorzuziehen ist

2009-06-26T09:59:00.001+02:00

Die Definition, dass Philosophie etwas ist, das für etwas (Anderes) eine theoretisch-logische Ausgangsbasis bildet, ist deshalb der Definition, dass Philosophie die Liebe zur Weisheit ist, vorzuziehen, da die Beurteilunsgkriterien dafür, was eine Theorie und was Logik ist, weitaus allgemeingültiger sind, als jene, was Weisheit und was Liebe ist!

Woran ist allgemein erkennbar, dass man philosophiert?

2009-06-09T09:10:00.001+02:00

Der folgende Dialog ist fiktiv:

Niki: Ab wann philosophiert man?

Oder: Anders gefragt: Woran ist allgemein erkennbar, dass man philosophiert?

Mulmi: Dass man philosophiert ist allgemein daran zu erkennen, dass man versucht, für etwas, eine theoretisch-logische Begründung bzw Ausgangsbasis zu schaffen!

Wenn ich zB nicht nur (ein wenig) über ein bestimmtes Ereignis in meinem Leben nachdenke, sondern - darüber hinaus - über dieses Ereignis philosophiere, dann versuche ich, für dieses bestimmte Ereignis, eine theoretisch-logische Begründung bzw Ausgangsbasis zu schaffen.

Dass Philosophie allgemein(gültig) nicht bestimmbar bzw nicht zu definieren ist, ist ein weit verbreiteter Irrglaube

2009-06-08T20:17:00.003+02:00

Der folgende Beitrag, ist ein Monolog:

Mulmi: Dass Philosophie allgemein(gültig) nicht bestimmbar bzw nicht zu definieren ist, ist ein weit verbreiteter Irrglaube

Ein Irrglaube ist es unter anderem deshalb, da, zB, an staatlichen Universitäten, im Fach Philosophie, KEINESWEGS etwas gänzlich Beliebiges gelehrt wird!

Wenn du eine Philosophie-Vorlesung, an einer Universität in deiner Nähe, besuchst, wirst du dort mit ziemlicher Sicherheit vom Vorlesenden NICHT darüber informiert, wie man sich die Nägel richtig lackiert, welche Schuhe von Prada ein absoluter Must-Have sind, und es ist, gleichfalls, höchst unwahrscheinlich, dass der Vorlesende seine Studenten dahingehend unterrichtet, wie sie durch rhythmische Tänze, am effektivsten, mit ihren Ahnen oder anderen Geist-Wesen in Kontakt treten könnten...

Von einer universitären Philosophie-Vorlesung erwarten sich die meisten von uns, SEHR WOHL, etwas ganz Bestimmtes!

Und das, was sich die meisten von uns von einer Philosophie-Vorlesung, an einer hiesigen Universität, erwarten, ist, unter anderem, PHILOSOPHIE!

Was ist der gemeinsame Sinn bzw Zweck ALLER Philosophien?

2009-05-29T14:57:00.002+02:00

These:

Klar,
eine bestimmte Lebensphilosophie trägt ebenso einen bestimmten Sinn bzw Zweck in sich, wie eine bestimmte Wissenschafts- oder Religionsphilosophie...

Was aber ist der gemeinsame Sinn bzw Zweck ALLER Philosophien, der sie in ihrer Unterschiedlichkeit vereint, und, der sie typischerweise als Philosophien erkenntlich macht?

Antwort:

Ein gemeinsamer Sinn bzw Zweck, ALLER Philosophien, könnte vielleicht darin bestehen, einem bestimmen 'Bereich' eine gewisse theoretisch-logische Bestimmung, Struktur bzw Ordnung zu verleihen, die sich (später) vielleicht als hilfreich erweisen, und, auf der aufgebaut werden kann!?

Ein, vielleicht sogar DER Sinn bzw Zweck ALLER Philosophien, könnte daher sein, dass ALLE Philosophien dazu dazu dienen (können), etwas theoretisch-logisch zu begründen und/ oder eine theoretisch-logische Ausgangsbasis (für etwas) zu schaffen!?

So ist zB eine Idee, als solche, noch keine Philosophie...
Wenn aber eine Idee dermaßen geartet ist, dass sie etwas theoretisch-logisch begründet und/ oder die theoretisch-logische Ausgangsbasis (für etwas) ist, so handelt es sich bei einer solchen Idee um eine Philosophie!

So ist zB die Idee, sich mithilfe von Notizen das Einkaufen zu erleichtern, als solche, noch keine Philosophie...
DOCH: Wenn die Idee, sich mithilfe von Notizen das Einkaufen zu erleichtert, zur theoretisch-logischen Begründung und/ oder Ausgangsbasis wird, sich, für den nächsten anstehenden Einkauf, einen Einkaufszettel zu erstellen, so wird die Idee, sich mithilfe von Notizen das Einkaufen zu erleichtern, zu einer bzw der Philosophie, die sowohl den Einkaufszettel als auch seiner Herstellung, theoretisch-logisch, begründet.

Jede Philosophie ist eine Theorie, die eine bestimmte Logik in sich trägt

2009-05-28T10:52:00.002+02:00

Gleichgültig, um welche Philosophie es sich auch immer handelt - und damit unabhängig davon, ob es sich zB um die Philosophie eines anerkannten Philosophen wie Aristoteles oder Kants handelt, um eine Östliche Philosophie, um die Lebensphilosophie einer x-beliebigen Person, oder um eine angeborene Erkenntnistheorie:

Jede, wie auch immer geartete Philosophie, zeichnet sich dadurch aus, dass sie ein theoretisch-logisches Konzept ist!

Oder: Anders formuliert:

Jede, wie auch immer geartete Philosophie, zeichnet sich, unter anderem, dadurch aus, dass sie eine Theorie ist, die eine bestimmte Logik in sich trägt!

Viele Philosophien sind Erkenntnis- und Wahrheitssysteme

2009-05-28T10:26:00.002+02:00

Das primäre Ziel vieler Philosophien ist es, bestimmte Erkenntnisse, und damit bestimmte Wahrheiten, zu ergründen und aufzuzeigen - besonders gilt dies für wissenschaftliche und religiöse Philosophien!

Und da alle wissenschaftlichen und religiösen Philosophien, im Grunde, daraufhin abzielen, bestimmte Erkenntnisse und Wahrheiten zu ergründen und aufzuzeigen, sind sie alle, in gewisser Hinsicht, Erkenntnis- und Wahrheitssysteme.

zwitschern über Philosophie

2009-05-27T18:54:00.002+02:00

Ab heute kann auf

http://twitter.com/PhilosophieBLOG

leidenschaftlich über Philosophie gezwitschert werden :-)

Liebe Grüße Mulmi

Jede Religion ist eine Philosophie - ABER...

2009-05-27T16:12:00.002+02:00

Jede Religion ist eine Philosophie!
ABER: Nicht jede Philosophie ist eine Religion!

News: PHILO-DAY!

2009-05-15T08:24:00.001+02:00

Wie jeden 15. im Monat ist auch heute wieder PHILO-DAY!

Und wie immer am Philo-Day, wurden auch heute wieder dem Text-Archiv Philosophie und Leben eine Reihe neuer Beiträge hinzugefügt:

http://www.free.pages.at/mulmi/beitraegeneu.htm

Ich wünsche euch allen einen schönen Philo-Day :-)

Liebe Grüße Mulmi

Wo würdest du in einer Buchhandlung einen Superman-Comic suchen – und, warum würdest du ihn dort suchen?

2009-04-03T11:28:00.000+02:00

Wie wenig das, was Philosophie ist, tatsächlich gänzlich beliebig und unbestimmt ist, lässt sich unter anderem auch daran erkennen, dass wohl die wenigsten in einer gut sortierten Buchhandlung erwarten würden, unter der Kategorie 'Philosophie', neben Werken von Platon, Nietzsche oder Popper, ein Kochbuch von Sarah Wiener oder einen Superman-Comic vorzufinden!

Frag 100 Studenten der Philosophie, was Philosophie ist, und verallgemeinere ihre Antworten

2009-04-03T10:37:00.000+02:00

Der folgende Aphorismus bezieht sich auf den Beitrag : http://www.free.pages.at/mulmi/philosophie/philosophie-definition/thesen1.htm#these-was-ist-philosophie1:

Wir fragen uns, was Philosophie ist.

Wir rätseln - und scheinen nur zu unzulänglichen Antworten zu finden.

ABER: Bei allem Suchen und Rätseln übersehen wir häufig, dass die Antwort auf unsere Frage ohnehin offen, für uns zutage liegt.

Wir bräuchten lediglich eine gewisse Zahl Philosophie-Interessierter - wie zB Studenten der Philosophie - zu befragen, was sie von etwas Philosophischem, mit dem sie konfrontiert werden, erwarten, und, bräuchten nur noch die erhaltenen Antworten verallgemeinern!

DENN: Der Kern dessen, was Philosophie ist, setzt sich allgemein, ohnehin aus dem zusammen, das die Mehrzahl von uns, von ihr erwartet!

Begriffsdefinition : Philosophie

2009-02-16T10:17:00.000+01:00

Bedeutung des Begriffs, im Allgemeinen Sprachgebrauch:

Im Allgemeinen-Sprachgebrauch wird der Begriff 'Philosophie' auf unterschiedliche Art und Weise verstanden und verwendet.

Folgende Bedeutungsmöglichkeiten sind mir, aus dem Allgemeinen-Sprachgebrauch, bekannt:

1. Bedeutungsmöglichkeit:

Philosophie ist - in Anlehnung an die Grundbedeutung des griechischen Wortes 'philosophia' - die/ eine Liebe zur Weisheit.

2. Bedeutungsmöglichkeit:

Philosophie ist die/ eine Suche, nach Wahrheit und nach Wirklichkeit.

Beispiel:

'Der Philosoph versucht zu eruieren, welche moralischen Konsequenzen sich aus dem Geschehenen ergeben/ ergeben könnten!'

und

3. Bedeutungsmöglichkeit:

Philosophie ist ein grundlegendes, theoretisch-logisches System bzw Konzept.

Beispiele:

'Welcher Erkenntnistheorie bedienen sich naturwissenschaftliche Disziplinen - wie zB Chemie, Physik oder die Biologie -, in ihrem Forschen?'

'Was ist die Leitidee der Organisation, der du bereits seit mehreren Jahren angehörst?'

und

'Nach welchen Grundprinzipien lebst, führst du dein Leben?'

Subjektive-Begriffsdefinition(en):

Da der Begriff 'Philosophie', im Allgemeinen-Sprachgebrauch, mehrere Bedeutungsmöglichkeiten aufweist, erscheint es mir sinnvoll die unterschiedlichen Bedeutungsmöglichkeiten mit eigenen, möglichst aussagekräftigen Namen zu betiteln.

Meine (subjektiven) Namens-Vorschläge sind:

Für die 1. Bedeutungsmöglichkeit schlage ich die Bezeichnung Weisheitsphilosophie vor,
für die 2. Bedeutungsmöglichkeit Wahrheits- und Wirklichkeitsphilosophie,
und für die 3. Bedeutungsmöglichkeit Grundlagen-, System-, Regel- oder Rezept-Philosophie.

Jemand, der etwas als undefinierbar bezeichnet

2009-02-16T08:05:00.000+01:00

Jemand, der etwas als undefinierbar bezeichnet, DEFINIERT DAS, das er als undefinierbar bezeichnet, EBEN DADURCH, dass er feststellt bzw bestimmt, dass es undefinierbar ist - und, widerspricht sich damit, regelmäßig selbst!

Oder: Anders ausgedrückt:

'Sobald etwas als undefinierbar eingestuft wird, ist es auch schon definiert!'

Die Leugnung, dass Begriffe, wie Energie, Materie, Zeit oder Philosophie, allgemein definiert werden können, ist eine seltsame Mode

2009-02-16T07:52:00.000+01:00

Es ist eine seltsame Mode, zu leugnen, dass Begriffe, wie Materie, Energie, Zeit oder Philosophie, allgemein definiert werden können!

Ungewöhnlich und seltsam ist dies unter anderem deshalb, da ja jede Leugnung, dass Begriffe, wie Materie, Energie, Zeit oder Philosophie, allgemein definiert werden können, ein Allgemeines-Verständnis dieser Begriffe voraussetzt!

Es ist unwahr, dass es keine allgemeinen Begriffsdefinitionen geben kann - Ohne allgemeine Begriffe, keine Sprache

2009-02-16T07:38:00.000+01:00

Es ist unwahr - um nicht gar zu sagen eine Lüge -, dass es keine allgemeinen Begriffsdefinitionen geben kann!
DENN: Wenn es, TATSÄCHLICH, keine allgemeinen Begriffsdefinitionen geben könnte, hätte keiner von uns je eine Sprache erlernen können, und, du wärst nicht in der Lage, die von mir hier geschriebenen Zeilen zu lesen, noch zu verstehen!

Ohne allgemeine Begriffe bzw ohne allgemeine Definitionen und Bedeutungen, von Begriffen, kann es niemals eine Sprache geben, die von mehr als einem Individuum verstanden wird!

Und es ist wieder Philo-Day! :-)

2009-01-15T09:48:00.000+01:00

Wie jeden 15. im Monat ist auch heute wieder PHILO-DAY!

Und wie immer am Philo-Day, wurden auch heute wieder dem Text-Archiv Philosophie und Leben eine Reihe neuer Beiträge hinzugefügt:

die neusten Beiträge des Text-Archivs

Ich wünsche euch allen einen schönen Philo-Day :-)

Liebe Grüße Mulmi

Die Feststellung, dass Begriffe, die Teil des Allgemeinen-Sprachgebrauchs sind - wie zB Philosophie - allgemeingültig nicht definierbar sind...

2008-12-31T15:46:00.000+01:00

Der folgende Beweis, ist ein philosophisch-rationaler Beweis:

Immer wieder wird die Sichtweise vertreten, dass bestimmte Begriffe, die Teil unseres Allgemeinen-Sprachgebrauchs sind, allgemeingültig nicht definiert werden können.

Ein bekanntes Beispiel dafür, ist der Begriff Philosophie:

'Philosophie' lässt sich nicht allgemeingültig definieren, weil jeder, der philosophiert, eine eigene Sicht der Dinge entwickelt. Daher gibt es annähernd so viele mögliche Antworten auf die oben gestellte Frage wie Philosophen.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie#Was_ist_Philosophie.3F (31.12.2008)

Dass allerdings ein Begriff – wie Philosophie –, der Teil des Allgemeinen-Sprachgebrauchs ist, allgemeingültig nicht definiert werden kann, ist eine Behauptung, die, in sich, in mehrerer Hinsicht widersprüchlich ist.
DENN: Einerseits handelt es sich bei der Aussage, dass ein Begriff allgemeingültig NICHT definiert werden kann, selbst um eine Begriffsdefinition, die Allgemeingültigkeit für sich in Anspruch nimmt – da, naturgemäß, jede Aussage, dass etwas allgemeingültig nicht möglich ist, für sich in Anspruch nimmt allgemein zutreffend zu sein -, und, andererseits ist ein Begriff, der Teil des Allgemeinen-Sprachgebrauchs ist, kein beliebiger und undefinierter Begriff (mehr), und durch seine Teilhabe am Allgemeinen-Sprachgebrauch ist er, ohnehin bereits, allgemeingültig definiert.

Wer also meint, dass ein Begriff, der Teil des Allgemeinen-Sprachgebrauchs ist, allgemeingültig nicht definiert werden könne, unterliegt nachweislich einem Irrtum!

Was kann man tun, wenn Begriffe - wie Bewusstsein oder Philosophie - undefinierbar erscheinen?

2008-12-23T15:59:00.000+01:00

Bewusstsein (lat. conscientia 'Mitwissen') bezeichnet die Fähigkeit, über mentale Zustände, also etwa Gedanken, Emotionen, Wahrnehmungen oder Erinnerungen, zu verfügen. Das Phänomen des Bewusstseins wird oft als eines der größten ungelösten Probleme von Philosophie und Naturwissenschaft angesehen. Selbst eine allgemein anerkannte präzise Definition von Bewusstsein liegt bisher nicht vor. Der Begriff 'Bewusstsein' hat im Sprachgebrauch eine sehr vielfältige Bedeutung, die sich teilweise mit den Bedeutungen von 'Geist' und 'Seele' überschneidet.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Bewusstsein

Als ich dies gelesen habe, fühlte ich mich spontan an die 'Unmöglichkeit' erinnert, den Begriff Philosophie zu definieren, und wie ich dieses Problem gelöst habe.

Es ist so einfach:
'Vergleiche ALLE dir bekannten Philosophien - auch die eher ungewöhnlichen -, und frage dich, was es ist, das ALLEN Philosophien gemeinsam ist.
Und das, das du als das erkannt hast, das ausnahmslos ALLEN Philosophien gemeinsam ist, ist der allgemeine Kern dessen, was Philosophie ist!'

'Das Gemeinsame, das ausnahmslos ALLEN Philosophien gemeinsam ist, ist, dass sie ALLE theoretische Konzepte sind!'

Und in gleicher Weise, wie ich die 'Undefinierbarkeit' des Begriffs Philosophie überwunden habe, kann auch für den Begriff Bewusstsein, oder jeden anderen Begriff, der Teil unseres Allgemeinen-Sprachgebrauchs ist, (für sich) eruieren werden, was dessen allgemeine Grund-Bedeutung ist!

Nur zu sagen, dass etwas eine Philosophie ist, reicht nicht aus

2008-12-09T10:49:00.000+01:00

Man kann prinzipiell jeden Quatsch zur Philosophie erklären bzw erheben...

Entscheidend jedoch dafür, ob etwas tatsächlich (eine) Philosophie ist, ist der Umstand, ob man lediglich sagt, dass etwas eine Philosophie ist, ODER, ob man davon überzeugt ist!
DENN: Nur etwas mit dem 'Namensetikett' Philosophie zu versehen, macht (aus dem Benannten) noch lange keine Philosophie!

Der allgemeine Rahmen, der bestimmt, was allgemein Religion und was allgemein Philosophie ist

2008-12-08T17:34:00.000+01:00

Niemand kann mir zwar, letztendlich, vorschreiben, was für mich Religion und/ oder was für mich Philosophie zu sein hat...
KEINE FRAGE!

Und trotz dieser Tatsache, gibt es - ebenso unzweifelhaft - einen allgemeinen Rahmen, der bestimmt, 'wo' die allgemeinen Grenzen zwischen dem Sein von Religion und dem von Philosophie verlaufen!

In der Definition von Philosophie und Religion, gibt es eine Reihe von Ähnlichkeiten

2008-12-08T17:20:00.001+01:00

Die Ähnlichkeiten zwischen Philosophie und Religion sind, mitunter, dermaßen groß, dass es schwer fällt klar zu entscheiden, was das Eine und was das Andere ist!

Niemand kann mir, letztendlich, vorschreiben, was für mich Religion, und, was für mich Philosophie zu sein hat

2008-12-08T17:08:00.000+01:00

Niemand kann mir, letztendlich, vorschreiben, woran ich zu glauben habe, und was für mich Religion zu sein hat!

UND, ebenso kann mir, letztendlich, niemand vorschreiben, was ich als philosophisch zu erachten habe, und, was für mich Philosophie zu sein hat - und, was nicht!

Was Philosophie ist, und was sich die meisten von uns von ihr erwarten

2008-12-08T16:52:00.000+01:00

Philosophie ist, unter anderem, das, was sich die meisten von uns von ihr erwarten, wenn sie sich der Philosophie zuwenden!

An der Art und Weise wie jemand antwortet

2008-11-12T17:38:00.000+01:00

An der Art und Weise wie jemand antwortet, erkennt man, wie sehr sich jemand Mühe gibt, und bereit ist, auf den Anderen einzugehen.

Ich möchte eine Philosophie entwickeln, in der sich, möglichst, jeder wiederfinden kann

2008-11-12T17:31:00.000+01:00

Eines der erklärten Ziele meines Philosophieren ist es, eine Philosophie zu entwickeln, in der sich, möglichst, jeder wiederfinden kann.

Theoretisieren und Philosophieren sind gleichbedeutende Synonyme füreinander

2008-10-26T08:56:00.000+01:00

'Theoretisieren' und 'Philosophieren' sind gleichbedeutende Synonyme für einander.
DENN: Jedes Philosophieren ist regelmäßig ein Theoretisieren, und jedes Theoretisieren, ist immer ein Philosophieren.

Das Gemeinsame ALLER Philosophien, ist weder die Liebe zur Weisheit noch ist es die Suche nach Wahrheit und nach Wirklichkeit

2008-09-27T09:09:00.001+02:00

Der folgende Beweis, ist in philosophisch-rationaler Beweis:

Mein Ziel ist es, zu einer möglichst allgemein-umfassenden Definition des Phänomens Philosophie zu gelangen.

Meine Frage lautet daher: Was ist es, das, AUSNAHMSLOS, ALLEN Philosophien gemeinsam ist?

Die meisten werden wohl dahingehend auf diese Frage antworten, dass allen Philosophien die Suche nach (der) Wahrheit gemeinsam ist, und, dass alle Philosophien versuchen zu ergründen und darzustellen, was (die) Wirklichkeit ist.

Die Philosophien eines Heraklits oder eines Parmenides haben, zweifelsohne, in ihrer Unterschiedlichkeit, die Suche nach Wahrheit und nach Wirklichkeit gemeinsam!
DOCH: Die Definition, dass Philosophien nach Wahrheit und nach Wirklichkeit suchen, trifft, lediglich, auf eine ganz bestimmte Art von Philosophie(n) zu:

So ist es zB NICHT, primär, die Philosophie des deutschen, österreichischen oder schweizerischen Rechtssystems nach Wahrheit und nach Wirklichkeit zu suchen!
DENN: Die primäre Aufgabe eines (jeden) Rechtssystems, besteht zuallererst darin, dem sozialen Leben, mittels Regeln, (eine) Ordnung zu verleihen - und nicht in der Suche nach Wahrheit und nach Wirklichkeit.

Und die Philosophie eines, vor allem, profitorientierten Unternehmens, wird wohl in den meisten Fällen, EHER, auf das Maximieren des monetären Gewinns ausgerichtet sein, als auf die Suche nach Wahrheit und nach Wirklichkeit!

Die Philosophien von Rechtssystemen, und, die meisten Unternehmens-Philosophien, widerlegen somit die These, dass die Suche nach Wahrheit und nach Wirklichkeit das Gemeinsame ALLER Philosophien ist!

Wenn aber die Suche nach Wahrheit und nach Wirklichkeit NICHT das Gemeinsame ALLER Philosophien ist: Was ist es dann?

Ist es, vielleicht, die vielbeschworene Liebe zur Weisheit?

Wenn man sich in Erinnerung ruft, wie viele extremistische Gruppierungen den Terror, und damit Gewalt, gegen unschuldige Menschen, zu ihrer Philosophie erheben, wird rasch deutlich, dass es keineswegs zutreffend ist, dass tatsächlich ALLE Philosophien weise bzw ein Ausdruck von Weisheit sind.

Und eine, rein auf die Erlangung von Wissen ausgerichtete Philosophie hat mit Weisheit, ebenfalls nicht allzuviel am Hut!
DENN: Wissen alleine, ist noch keine Weisheit!

Und: Da viele Philosophien weder ein Ausdruck von Weisheit sind noch das Bestreben in sich tragen zu Weisheit zu führen, bleibt festzuhalten, dass auch die Liebe nach Weisheit, ganz gewiss nicht, das Gemeinsame ALLER Philosophien ist bzw sein kann!

DOCH: Wenn auch die Liebe zur Weisheit NICHT das Gemeinsame ist: Was bleibt dann noch, an Gemeinsamkeit(en) übrig?